annievd8f52c@outlook.com

曾因演唱「中華民國頌」而顫動一時的王炳忠，在12月19日早晨遭到檢警持搜刮票進入住宅搜刮，並到查詢拜訪局及地檢署複訊後請回。此一事宜引發熱議，有人說是綠色可駭再現，也有人主張這整件事凸顯出國安法與刑事訴訟法隱含的重大缺失。本文認為與其淪為泛政治化的叫罵，不如透過對相幹功令的理解，才能對此次的紛擾有准確的認知。

辯解人在場權並不是不行限制

近日沸沸揚揚 翻譯王炳忠搜索一案，有論者主張王炳忠的律師在查詢拜訪局搜索時應當有在場權，但王炳忠於該案中列為證人並不是被告或犯法嫌疑人，依今朝我國刑事訴訟法式，證人與被告分歧並不是訴訟法式之當事人並沒有雇請律師在場的權利，故本案為單純之「偵查中對第三人之搜刮事件」 翻譯社

當被告或犯法嫌疑人身陷刑事案件時，為回護被告權益，固然可以對法式中的任何瑕疵提出質疑 翻譯社也因為被告可能欠缺相幹的法律專業知識，才加倍強調律師參與法式 翻譯重要性。近年來我法律王法公法院在相幹判決中明白指出被告或律師「在場權力」的意旨，也是但願以此證明法院是秉持著公道、純潔、慎重及尊敬的態度在踐行訴訟法式，並提昇司法的公信力；也使被告及律師能在兵器對等的環境下，盡早睜開反證勾當，透過法庭比武，有助於敏捷發現真實。

根據刑事訴訟法第第122條第2項之規定，本來就可以對非被告或犯罪嫌疑人的第三人進行搜索。再從北檢新聞稿可知，王炳忠案係因涉及國度安全法案件，由查詢拜訪局查詢拜訪官，持法院核發之搜刮票至台北市、新北市等住居所執行搜刮，且法院係以王炳忠等人為第三人之成分，相符上述劃定據以核發搜索票。所以此次搜索的策動完全合乎刑事訴訟法的法式要求。